Постараюсь придерживаться православных христианских оснований для своего рассуждения, в свою меру, конечно. Считаю, что некое сферическое богословие в вакууме, которое охватывает такие же сферические «религии», достаточно объясняется хлопком одной ладонью.

Прежде всего, богословие исторически мыслится не просто как развитие с нуля неких словесных конструкций о Боге, а как возврат к тому, что у человека было, но утратилось грехопадением. Если кратко и своими словами, то от начала, как даром Божиим, обладал человек некой адекватностью в восприятии и отображении реальности, поэтому и возврат мыслится именно таким образом, - как возврат к реальности, отображение которой в верном слове даёт богословие, призванное оживить смыслом любое высказывание.

Исходя из таких оснований, в развитии богословия можно выделить три стадии: очищение, просвещение, и усовершение, причем, эти стадии не столько последовательные, сколько действующие в совокупности, одна без другой даже и невозможные ни в какой момент времени. Так развивается цельный организм.

Очищающее богословие совершает возврат человека из царства лжи в царство правды, иначе говоря, возвращает к реальности посредством словесного воздействия. Просвещающее богословие призвано поддерживать человека в новом состоянии, как огонь поддерживает кипение в котле, и мухи на него не садятся ). А усовершающее богословие обладает творческой функцией для первых двух типов богословия, отбирая достаточное и отсеивая лишнее, и если попробовать уложить смысл в одну фразу, то усовершение происходит посредством непосредственной связи с Богом тем способом, какой сам Бог избрал здесь и сейчас.

Очищающему богословию соответствует катехизация и схоластика в положительном смысле, тут и уместны разные научные степени, диссертации и т.п. Просвещающее богословие соответствует литургическому богословию, то есть богословию молитвы и тайносовершительных действий. Усовершающее богословие призвано привести очищающее и просвещающее богословие в тот вид, который соответствует как общему домостроительству спасения, так и делу спасения конкретного вот-этого-человека, предотвращая, либо искореняя уклонения.

Все три типа богословия описывают не состояние, или некий богословский текст, а процесс во времени (например, написание, чтение, критику или усвоение конкретного текста). Поэтому и разные уклонения не только возможны, а, как показывает опыт, и неизбежны, главным образом, по недостатку усовершающей компоненты в богословствовании. Без неё в очищающем богословии мертвеет буква, превращаясь в лучшем случае в ворох бумаги или «багаж знаний», а в худшем – вбирается множество вирусов в виде басен и побасёнок. В просвещающем богословии недостаток усовершающего руководящего начала приводит к закостенению ритуала, превращая его в заклинания, проходящие мимо сердца, но «так надо». Недостаток усовершающего богословия часто компенсируется ложным источником богословских вдохновений, из которого и все беды, не только в богословии.

Таким образом, путь развития богословия видится как главным образом нащупывание действительно усовершающего звена, со стороны которого,от непосредственного божественного воздействия, и возможно такое развитие очищающего и просвещающего богословия, которое на самом деле есть развитие, - здесь и сейчас необходимое и достаточное.

Очистительное богословие обретает верную букву, по принципу достаточности для донесения смысла и возврата к реальности без излишнего теоретизирования или напускного тумана, а просвещающее-литургическое богословие обретает жизненность и действенность для повседневной жизни, когда «Отче наш» - это действительно «Отче наш».

Объективность критерия в вопросах веры целиком лежит на совести человека. Потому что, если совесть целиком субъективна, то это и не со-весть. Что же понимается под совестью? Попробуем рассмотреть это понятие под святоотеческим углом зрения. Авва Дорофей вкладывает в понятие совести следующие основные значения:

1. Совесть — естественный закон, вложенный Богом в человека при творении.
2. Совесть — "нечто Божественное" в
в человеке, с чем человек может либо соглашаться, либо "идти против рожна".
3. Совесть надо хранить.

Таким образом, совесть можно понимать как встречу Бога с человеком, Творца с творением. Это та встреча, которая обусловлена самим фактом признания себя творением Божиим. Встреча, для которой вера является приглашением, познание является содержанием, а целью является любовь. Встреча, которая необходима, вкладывая в слово "необходимость" тот смысл, что совсем обойти стороной эту встречу не удаётся никому. Не от нас, Божий бо есть дар. Иначе, понятие "муки совести", "угрызения совести" или хоть "свобода совести", или даже вообще понятие о "справедливости" не имело бы места в нравственном устройстве человека.

Эту встречу Бога с человеком надо хранить. Так же, как необходимо хранить огонь в очаге. Потухнет — и получим пустоту, холод и сожженные головешки вместо теплоты и света в хождении пред очами Божиими.

( читать далее ) 

Давно уже написано, по некоторому поводу и полемики. Думал подправлять, но выложу пока что есть, как ИМХО.

СОДЕРЖАНИЕ

1.    Тезисы о божественном имяславии.
2.    Краткий комментарий к тезисам.
3.    ПРИЛОЖЕНИЕ.
       3.1. Епифанович С. Л. Преп. Максим Исповедник и византийское богословие. - М.: Мартис, 1996. - 220 с., гл. «Божественный Логос»
hesychasm.ru/library/max/bizant/ep17.html
       3.2. Св. Петр Дамаскин. Творения. Книга 1. О восьми мысленных ведениях.
lib.eparhia-saratov.ru/books/15p/petr_dam/works/12.html
      3.3. «О благодатных действиях Пресвятой Троицы». Из писем архиепископа Феофана (Быстрова). Письмо 42.
vershillo.wordpress.com/архиеп-феофан-полтавский/письма-архиепископа-феофана-полтавс/

      3.4. Прп. Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалласию. Вопрос LIV.
hesychasm.ru/library/max/answer3.htm
( Read more... )

Тема, конечно, максимально общего плана. Но всегда актуальна.
Итак, вот эксперимент:
pravoslavie-today.com/forum/index.php/topic,1295.0.html

( читать далее )

Анализ юридического понятия «физическое лицо» в связи с богословско-философским смыслом понятий «природа», «ипостась», «человек».

В связи с тем, что иногда в разговорах всплывает тема по смысловому содержанию понятия «физическое лицо», которое вкладывается в это понятие правовым кодексом (начинаясь от определения Гражданского Кодекса), то необходимо всесторонне рассмотреть действительный смысл понятия «физическое лицо», чтобы на будущее было от чего отталкиваться в рассуждениях.
Прежде всего надо отметить, что понятие «физическое лицо», явившись в общем контексте философии права, имеет основание и в богословско-философской системе святых отцов. Развивавшаяся на протяжении веков византийским богословием, эта система была основана на категориальном аппарате философии Аристотеля, которая послужила «скелетом» святоотеческой мысли, весь организм которой стал фундаментом богословия. Эти основные категории, на которых зиждется понятие «физическое лицо» - это «природа» (буквально с древнегреческого φυσις, «фюзис») и ипостась (буквально с древнегреческого υποστασις, «лицо»). То есть, с точки зрения философии,  также и с точки зрения основанного на философских понятиях богословия, понятие «физическое лицо» означает буквально «природную ипостась».
( читать далее )

План краткого раскрытия темы такой:

1. Признаки истинной системы знания: простота (цельность), полнота, красота.
2. Пример реализации системы знания по Иоанну Дамаскину.
3. Обобщение. Пример универсальной схемы.
4. О возможности познания. Развитие и сравнение.
( читать далее )

Система христианской антропологии, как она раскрыта в святоотеческих творениях, основана на разделении сил души на мыслительную, раздражительную и пожелательную.

Так, любое действие содержит в себе:
- смысл,
- движущую силу
- реализацию на деле.

Любое слово или высказывание может быть проанализировано на наличие смысла, интонации и самой фактуры (на письме или в живой речи, или даже на языке немых). Автомобиль, чтобы доехать из пункта А в пункт Б, должен иметь водителя, горючее и двигатель.

Такое деление вполне универсально для анализа любого явления, имеющего смысл, движущую силу для реализации этого смысла и среду для совершения действия.

В антропологических заметках к этому делению придётся вернуться ещё не раз. А пока, так как имелся вопрос по теме, проанализируем по тройственной схеме такое явление, как "священство".
( читать далее )

Всё, о чём тут будет говориться, можно считать просто попыткой формализации рабочих понятий по теме. Основная модель – так называемый «чёрный ящик», часто применяемый в кибернетике. Для такой модели не важно само устройство ящика, важно то, что на входе, и что получается при этом на выходе.

Информация является первичным понятием, и в этом смысле тождественна с понятием «логос» у святых отцов. Более подробно, например,  – у Максима Исповедника, или по интерпретации Сергея Епифановича: «…Именно Логос проявился в мире, и в Логосе все бытие причастно Бога. Эти тесные отношения Логоса к миру выражаются при посредстве и в форме энергий Его, или маленьких логосов (λόγοι), идей, на которые творчески как бы расчленяется Единый Божественный Логос, и которые снова объединяются в Нем, как радиусы в центре круга. <…> Весь мир как бы висит на этих логосах, имея в них истинную свою сущность. По ним же, как по Своим хотениям, или предопределениям, и Сам Логос познает мир. Через них Он выражает Свои отношения к миру и осуществляет объединение его с Собой. Логос предвечно содержит в Себе все логосы» - Цит. по: С. Епифанович, «Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие», М., «Мартис», 2003, С. 62-65, гл. «Божественный Логос» http://www.krotov.info/history/07/sirin_al/epif_17.html).

Веру и знание можно описать только исходя из первичных понятий «существования» и «информации». Если не вдаваться в далеко в дебри, можно попробовать так охарактеризовать эти понятия. ( читать далее )

   Вот и подумалось мне тоже разбложиться, к весне уж зима поворачивает, хоть и вьюга за окном нешуточная. И родил следующее, для начала.

   Блог, кстати, тоже форум конечно, только с распределённой структурой (если посмотреть на взаимодействие блогов), в отличии от административно-авторитарного формата стандартных форумов. Так что, по определению, совокупность блогов, ЖЖ всяких – более жживучая структура в плане интернет-общения. Но это так, к слову.

   Зачем вам эти блоги-форумы? В кошки-мышки играть???

   ( читать далее )